El ocaso de Charlie Sheen

Que Charlie Sheen ha perdido la cabeza no creo que lo dude nadie. Sin embargo, este esperpento sigue triunfando en USA, algo que no puedo entender. Resulta que es alcohólico y drogadicto (algo que a Robert Downey Jr. y Mickey Rourke tan sólo se les perdonó cuando rectificaron), maltratador condenado (motivo por el que se crucificó a Mel Gibson y eso, que el actor australiano no ha sido declarado culpable…), maleducado, niñato, putero y un sin fin de adjetivos que poblarían todo el artículo pero me dejarían sin espacio necesario para las dos paridas que quiero decir.

Lo primero es dejar claro mi odio visceral a Dos hombres y medio, una comedia absolutamente patética y sin gracia donde el idiota de Sheen se cree imprescindible. Pobre iluso. El tema es que la cadena parece que le ha ofrecido el puesto de Charlie a John Stamos, estrella internacional desde que se estrenó Padres forzosos, la serie que le lanzó al estrellato. Conste de entrada que a mi Stamos tampoco me entusiasma, pues sobreactúa y, encima, se cree guapísimo. Sin embargo, para suplir la mediocridad de Charlie Sheen, cualquiera sirve. En cualquier caso, tras su cruce de insultos con el productor, parece que la salida del actor es evidente e inminente. Y es que hay que ser memo para criticar la mano que te da de comer.

Por otro lado, la culpa de los caprichos de Sheen la tienen los propios productores, que han sucumbido una vez tras otra a las pretensiones avariciosas de Sheen. En otras palabras, son ellos los que año tras año han estado pagando cifras de dinero inmorales a un drogata a sabiendas de que se lo gastaba en orgías donde se ponía ciego de todo tipo de sustancias. Siguiendo con los dichos, cría cuervos…

Simbiosis (casi) perfecta

Llevo muchísimo tiempo sin deleitaros con algún (brillante) artículo. La verdad es que estos días he estado muy liado con los preparativos de una fiesta en mi casa para ver los Oscars. Por cierto, todo el mundo dice que fueron previsibles pero hasta hace quince días la favorita era La red social (a pesar de contar con menos nominaciones que El discurso del rey…). Es más, la misma noche de la ceremonia David Fincher seguía siendo el gran favorito para llevarse la estatuilla al mejor director. Pero claro, sin el titular manido denunciando la previsibilidad de los premios, los Oscars no serían los Oscars.

 Ya lo dije una vez, pero lo repito: si lo previsible es que gane una buena película, entonces los premios de la Academia son súper predecibles, gracias a Dios. Sin embargo, los Goyas se esfuerzan por dar sorpresas y hacen el ridículo encumbrando una película donde el enfermo del director tiene la desfachatez de sacar a una niña de 14 años desnuda. Eso en la vida real se llama pornografía infantil o, como mínimo, irresponsabilidad patológica. En el cine español, los progres de pega lo llaman arte y lo premian con nueve cabezones. Patético.

Melissa Leo, nerviosísima con su Oscar conseguido ayer

Pero volvamos a los Oscars. Estaba contando que monté un plan en mi casa para verlos. Al evento acudieron unas quince personas. Mientras veía el famoso desfile por la alfombra roja pensé en la cantidad de actores que han decidido dejar el cine por las series de televisión, ayudando a la pequeña pantalla a alcanzar el éxito que tiene hoy en día.

Laurence Fishburne (CSI), Gary Sinise(CSI Nueva York), Laura Linney (The big C), Hugh Laurie (House), (el insoportable) Charlie Sheen (Dos hombres y medio) motivo de los parentesis del títular de este artículo, Toni Collette (United States of Tara), Steve Buscemi (y casi todo el elenco de Boardwalk Empire) e incluso la gran Kathy Bates (Harry’s Law) han reconducido sus carreras para, en una suerte de simbiosis, recuperar cierta fama mientras dan prestigio al medio. Por supuesto, el caso contrario en el que se utiliza la pequeña pantalla para dar el salto al cine también existe, y si no, que se lo digan a John Hamm, actor de Mad Men pero cada más asiduo en la gran pantalla. Todo este rollo viene al caso porque la primera que vi Melissa Leo fue en un capítulo de CSI. Su papel era de unos 10 minutos como mucho, pero ya llamaba la atención su magnética interpretación y ayer fue galardonada con un Oscar. Casi nada. Cine y televisión; televisión y cine: Dios salve esta fructífera relación.

Por qué me gusta Dexter

Hoy que tengo algo de tiempo quiero explicar por qué me gusta Dexter. Los motivos se pueden resumir en uno: porque me siento identificado. Alguno se habrá escandalizado o, incluso, habrá quien haya pensado que he perdido la cabeza. ¿Identificado con un asesino en serie que mata por un deseo irrefrenable al que debe dejar alguna vía de escape? Dicho así, evidentemente no me siento identificado. Sin embargo, el personaje que se ve obligado a utilizar una máscara ante el mundo para que el mundo no descubra el monstruo que hay en él, me dejó helado por lo que tiene de común a toda la humanidad.

Todos intentamos ocultar algo: hay quien se empeña en disimular sus granos, otros utilizar faja para disimular su gordura, algunos sonríe de forma sistemática y sin ganas en su afán de ocultar su insatisfacción ante una historia supuestamente graciosa,… Todos tenemos un componente de doble personalidad que hace que nos cerremos en banda ante un conocimiento profundo y total por parte de cualquier semejante. Sí, el hombre tiene un lado oscuro. Unos lo tienen bien oculto y controlado en los abismos de su interior; otros se dejan poseer por su otro yo de forma que se superponen uno y otro.

Descubrir una serie que revela este hecho es un soplo de aire fresco. Pero si encima resulta que los mundos contrastados son totalmente opuestos y el resultado es cuasi perfecto, a mi me aplauden las orejas. Y eso es Dexter: un personaje absolutamente oscuro que se ve forzado a adoptar una apariencia normal; una serie cuyos actores rozan la perfección interpretativa; una frialdad en la puesta de escena que acojonaría a Brian de Palma y a Martin Scorsese (por citar dos directores cuya puesta en escena resulta particularmente dura.

Además, cuando parecía que Dexter ya nos lo había dado todo, aparece John Lightow para demostrarnos que una vuelta de tuerca siempre es posible hasta en las series más brillantes. Sin embargo, la vuelta fue tan desproporcionada que parece que la quinta no se ha encontrado a gusto en ningún momento, apabullada por la temporada anterior. Lástima, aunque seguro que esta serie conseguirá sorprendernos de nuevo. Tiempo al tiempo.

Una ley absurda

Por fin se ha aprobado la ley Sinde, por lo que a partir de ahora, todo el que se descargue algo de la red será perseguido hasta el infinito y más allá para purgar por sus delitos. Pero pagar, ¿a quién? Pues a las comparsas de El Señor de la Ceja, que algo bueno tiene que tener apoyar a ZP. Este aviso es para recordarnos que es a partir de la publicación de la polémica ley en el BOE cuando los que nos descargamos películas, series o canciones empezaremos a hacer algo ilegal.

Parece una idiotez lo que acabo de decir. Pues sí, es una idiotez, lo reconozco. Pero una idiotez que conviene explicar a esos apóstatas del derecho llamados socialistas. Y llamarles apóstatas es decir demasiado, pues para apostatar antes hay que haber creído, cosa que dudo en semejantes especímenes. Porque ilegal es lo fuera de ley, pero para estar fuera antes tiene que haber ley. Vamos, de Perogrullo.

Una vez dicho esto y tras haber reconocido que yo me descargo entre cuatro y cinco películas al día, tengo que decir que dejaré de descargarme series y películas, pero eso no va a hacer que consuma más. Pero no por soberbia o por chulería, sino simplemente porque al cine sólo voy a las películas que me interesan y tan sólo me descargo aquellas películas que jamás iré a ver al cine. Por este motivo creo que Álex de la Iglesia tenía razón en su discurso de los pasados Goya cuando dijo que Internet es un medio para ver cine; un medio que está siendo perseguido en vano cuando es una ola imparable con la que no van a poder.

Cuando surgió la televisión muchos magnates de Hollywood se echaron a temblar al principio, pero después se dieron cuenta del potencial como aliado que tenía la pequeña pantalla. La alianza llevó a una nueva edad de oro en Hollywood. Ahora se presenta de nuevo la ocasión de un nuevo Big Bang para el cine y la televisión, pero esta vez los dirigentes no quieren ver las ventajas de un acuerdo. Peor para ellos: ganarán una batalla, pero la guerra la tienen perdida de antemano…

Gracias Álex

A continuación reproducimos íntegramente el discurso que Álex de la Iglesia dio ayer en los Goya durante su última ceremonia como presidente. ¡Olé!:

Álex de la Iglesia durante su discurso de ayer

El día de hoy ha llegado porque hace 25 años, doce profesionales de nuestro cine, en medio de una crisis tan grave como la nuestra, caminaron juntos a pesar de sus diferencias. Quiero empezar este discurso felicitando a los fundadores de la Academia.

No sólo ellos, sino todos los que me han precedido en esta institución, vicepresidentes, miembros de las juntas directivas y el conjunto de los académicos, nos han traído esta noche aquí, al Teatro Real, para celebrar el 25º aniversario de la Academia de las Artes y las Ciencias Cinematográficas y la existencia misma de los premios Goya. A todos, muchísimas gracias. Puede parecer que llegamos a este día separados, con puntos de vista diferentes en temas fundamentales. Es el resultado de la lucha de cada uno por sus convicciones. Y nada más. Porque en realidad, todos estamos en lo mismo, que es la defensa del cine.

Quiero por ello felicitar y agradecer a todos los que estáis aquí, por caminar juntos en la diferencia, y hasta en la divergencia. Hacemos mucho ruido, pero es que esta vez, hay muchas nueces. El choque de posturas es siempre aparatoso y tras él surge una nube de humo que impide ver con claridad. Pero la discusión no es en vano, no es frívola y no es precipitada. No podemos olvidar lo más importante, el meollo del asunto. Somos parte de un Todo y no somos nadie sin ese todo. Una película no es película hasta que alguien se sienta delante y la ve. La esencia del cine se define por dos conceptos: una pantalla, y una gente que la disfruta. Sin público esto no tiene sentido. No podemos olvidar eso jamás.

Dicen que he provocado una crisis. Crisis, en griego, significa “cambio”. Y el cambio es acción. Estamos en un punto de no retorno y es el momento de actuar. No hay marcha atrás. De las decisiones que se tomen ahora dependerá todo. Nada de lo que valía antes, vale ya. Las reglas del juego han cambiado. Hace 25 años, quienes se dedicaban a nuestro oficio jamás hubieran imaginado que algo llamado Internet revolucionaría el mercado del cine de esta forma y que el que se vieran o no nuestras películas no iba a ser sólo cuestión de llevar al público a las salas. Internet no es el futuro, como algunos creen. Internet es el presente. Internet es la manera de comunicarse, de compartir información, entretenimiento y cultura que utilizan cientos de millones de personas. Internet es parte de nuestras vidas y la nueva ventana que nos abre la mente al mundo.

A los internautas no les gusta que les llamen así. Ellos son ciudadanos, son sencillamente gente, son nuestro PÚBLICO. Ese público que hemos perdido, no va al cine porque está delante de una pantalla de ordenador. Quiero decir claramente que no tenemos miedo a Internet, porque Internet es, precisamente, la salvación de nuestro cine. Sólo ganaremos al futuro si somos nosotros los que cambiamos, los que innovamos, adelantándonos con propuestas imaginativas, creativas, aportando un nuevo modelo de mercado que tenga en cuenta a todos los implicados: Autores, productores, distribuidores, exhibidores, páginas web, servidores, y usuarios.

Se necesita una crisis, un cambio, para poder avanzar hacia un nueva manera de entender el negocio del cine. Tenemos que pensar en nuestros derechos, por supuesto, pero no olvidar nunca nuestras obligaciones. Tenemos una responsabilidad moral para con el público. No se nos puede olvidar algo esencial: hacemos cine porque los ciudadanos nos permiten hacerlo, y les debemos respeto, y agradecimiento. Las películas de las que hablamos esta noche son la prueba de que en este país nos dejamos la piel trabajando. Sin embargo, el mismo esfuerzo o mayor hicieron tantas otras películas que no han llegado a los sobres de las candidaturas. Ellos también se merecen estar aquí, porque han trabajado igual de duro que nosotros.

Quiero despedirme en mi última gala como presidente, recordando a todos los candidatos a los Goya tan solo una cosa: qué más da ganar o perder si podemos hacer cine, trabajar en lo que más nos gusta. No hay nada mejor que sentirse libre creando, y compartir esa alegría con los demás. Somos cineastas, contamos historias, creamos mundos para que el espectador viva en ellos. Somos más de 30.000 personas que tienen la inmensa suerte de vivir fabricando sueños.

Tenemos que estar a la altura del privilegio que la sociedad nos ofrece. Yo creo, con toda humildad, que si queremos que nos respeten, hay que respetar primero.

Y Por último, me gustaría contarle algo al próximo Presidente de la Academia, que ya me cae bien, sea quien sea: estos han sido los dos años más felices de mi vida. He conocido gente maravillosa de todos los sectores de la industria. He visto los problemas desde puntos de vista nuevos para mí, lo que me ha enriquecido y me ha hecho mejor de lo que era. He comprobado que trabajar para los demás es una experiencia extraordinaria por muy duro que resulte en un principio, y sobre todo: han pasado 25 años muy buenos, pero nos quedan muchos más, y seguro que serán mejores.

Buenas noches.

En nombre de todos los internautas, ¡gracias Álex!

Policías al límite

Hay series muy parecidas entre ellas. Y no hablo sólo de los tres CSI que todavía se emiten, aunque sí de su género. Porque series policíacas tenemos a patadas: Mentes criminales, Miénteme, NCYS, El Mentalista, Hawaii 5.0 y un largo etcétera que me resulta muy pesado enumerar. El caso es que, entre los distintos ejemplos tenemos series buenas y regulares, pero rara vez la serie es mala.

Y es que la acción, la tensión, el suspense y todo lo que rodea a la ficción de policías resulta siempre entretenido. Puede que sus guiones no sean los mejores, puede que sus actores no sean los mejores, puede incluso que las series no sean las mejores, pero se manejan en la línea de calidad media mejor que ningún otro género (mejor que el drama y, desde luego, mejor que muchas comedias). Sin embargo, esa línea media de calidad, donde ninguna destaca demasiado sobre las otras, puede restar importancia a su mérito, algo que sería tremendamente injusto. Pues, si hay algo difícil en el mundo televisivo es entretener al público con un mínimo de inteligencia en el argumento, algo que, repito, se da en casi todas las series policíacas que actualmente se emiten en televisión.

Otra cuestión de agradecer en el panorama de este tipo de series es que no exige ver todos los capítulos pues, en general, no tienen un argumento general, es decir, la serie no avanza, sino que consiste en una acumulación de casos distintos que el detective o policía en cuestión debe resolver en los cuarenta minutos que dura el capítulo. Personalmente, yo sigo Miénteme, CSI Miami, Mentes criminales (cuya calidad mejora temporada tras temporada), mi idolatrada El Mentalista. The closer y NCYS. No todas ellas son buenas, pero me entretienen mucho, y eso me gusta. Además, ya lo dije una vez: ¿qué hay más importante que entretener para una película por capítulos que semana tras semana debe convencer a la audiencia de que le vea? Por otro lado, ¿qué hay más entretenido que ver a un puñado de policías al límite semana tras semana?

Unidos con Toni

Hay series a las que se les permite todo y series a las que no se les pasa una. Yo, por ejemplo, a Perdidos no sólo le paso que no nos contara qué es exactamente la isla, sino que me parece de los mejores finales jamás escritos. Sin embargo, es ver a la protagonista de Glee, con esos labios tan desagradablemente operados y me pongo enfermo. ¿Manías? Probablemente, pero quien esté libre de ellas que tire la primera piedra.

El caso es que hay una parte de la crítica que no puede soportar United States of Tara, esa incomprendida serie en la que la inmensa Toni Collette se luce. El caso es que, lo admitan o no, la animadversión que provoca esta serie es fruto del odio visceral que provoca la ínclita Diablo Cody. Y es que hay quien no puede soportar el éxito mediático que ha conseguido la otrora streaper en su nueva faceta de escritora. Pues que quede bien claro: a mi me encanta lo que hace esta mujer. Porque escribir como se habla tiene su mérito, y si encima resulta natural en pantalla, mucho más.

Tara y sus múltiples personalidades

Lo que pasa es que algún intelectualoide del tres al cuarto no concibe un caso así. Peor para ellos: cuanto más tarde lo asuman menos tiempo les quedará para poder disfrutar de una de las series más mordaces e irónicas de la actualidad televisiva, además de una de las mejores actrices que existen el panorama actual. Y es que la Collette es impresionante: todo lo que tiene de fea lo tiene de buena actriz. Y más: hay que reconocer que, por muy buenos que sean los guiones (aunque reconozco que en algún momento decaen), la serie tampoco sería la misma sin la actriz de El sexto sentido (tal vez la única que podría acercarse es Eddie Falco, otra gran actriz con nombre equívoco…). Así pues, unidos a Collette, los diálogos adquieren la naturalidad y frescura de una serie sin complejos altamente recomendable.